Mise en demeure avec VosLitiges
Discussion fermée
Page 3 sur 3 DébutDébut 1 2 3
Résultats 25 à 30 sur 30

Pour Monsieur ******

Question postée dans le thème Mon Employeur sur le forum Travail.

  1. #25
    Pilier Junior Avatar de LuLo
    Ancienneté
    mai 2005
    Messages
    1 800
    Citation Envoyé par ******
    Ludo:
    1) "cet avenant signé des deux parties est amiable, n'est-ce pas ?", tout à fait d'accord pour "signé des deux parties", mais dans ton "message de midi" à mon égard, tu me sommais de répondre à un exemple indiquant "j'ai un cdd dont le terme se voit modifié par avenant par mon employeur sans que je sois d'accord" , je t'ai répondu en ce sens! Car un avenant du fait de l'emplyeur seul, pour moi, cela n'existe pas! Me trompe-je?
    si cela existe, certains employeurs ne connaissant pas la législation le pratique parfois... mais ils le regrettent aussitôt les CPH saisis.

    2) plus loin: "il ne l'est pas (légal, l'avenant non signé des deux parties , NDR ) , pour preuve, l'inutilité de l'article L122-3-8 du CT, s'il l'était. or cet article existe dans le CT. " Tout à fait d'accord avec toi! mais pourquoi donc me sommer de répondre sur une situation illégale ? je ne l'ai fait que par un peu d'ironie, je l'admets!
    je ne manie pas bien l'humour de l'ironie, excusez-moi de n'avoir pas compris que vous vous moquiez de moi. je vous ai cru sérieux puisque ce terme illégal venait de vous dans la discussion qui vous opposait à notre amie Pepelle. j'ai juste repris votre propos, à tort sans doute... mais je note que vous êtes d'accord avec moi.
    3) "c'est ce que je dis, en fait, la modif du terme du contrat par les deux parties s'analyse comme un privation involontraire d'emploi , ce qui a pour conséquence de pouvoir bénéficier du chômage." Tout à fait d'accord avec toi, c'est que je me suis permis e dire à pepelle, sur la base des circulaires UNEDIC! alors qu'elle affirmait, sûre et certaine, le contraire! Mais pour moi, la modif du terme PAR LES 2 PARTIES se fait par avenant, comme le dit la circulaire et non par la simple coche par l'employeur de la case "rupture d'un commun accord" sur l'attestation ASSEDIC
    la case cochée est juridiquement valable pour l'assedic qui se couvre avec son article "toutes personnes faisant de fausses déclarations est passible..etc." combien de fois a t-elle fait valoir de fausses écritures sur cette attestation devant les tribuanux compétents ! évidemment la case cochée implique l'existence de l'accord écrit, cela va de soi. je note encore que vous êtes de nouveau d'accord avec moi.
    4) "cette prime sera négociée dans l'accord amiable par le salarié averti." e salarié est donc "présumé averti"? Ben jen connais peu! dans le cas d'un avenant de réduction de réduction de durée, pas de problème pour lui: le droit est pour lui. S'il n'est pas "réellement averti", bien que "présumé", dans la négo, 99% de chances qu'il se fasse avoir!
    si les salariés ont la chance de rencontrer quelqu'un comme vous (et tant d'autres d'ailleurs), ils sont avertis. je ne suis pas radine moi non plus pour ce genre d'informations à leur donner en avantage.
    5) à ma question: pourquoi ce document dont tu fais état n'est pas public, tu réponds "intranet est un outil de travail incontournable pour toutes les entreprises en bénéficiant, régulant les points juridiques sensibles comme celui-ci par exemple, pour tous les acteurs qui doivent appliquer une règlementation ardue." certes, certes,Un peu "langue bois" quand même , mais je t'avais interpellée sur des documents OPPOSABLES par l'allocataire aux ASSEDIC, et un docuent interne soigneusement caché du public en est-il un?
    je suis obligée de sourire ici, car il existe plusieurs tomes expliquant la technique de l'assurance chômage (trois au total) qui font chacun plus d'un millier de pages. que l'unedic ait choisi de ne pas les mettre en ligne me parait judicieux si on leur reconnait une complexité qui trouve son intérêt accompagnée de formations dispensées aux agents chargés d'appliquer la règlementataion pour laquelle ils sont grassement payés.
    6) "l'attestation assedic mentionne dans son cadre 6 la case 84 qui, textuellement reprise, est: rupture d'un commun accord d'un contrat à durée déterminée ou d'un contrat d'apprentissage. cette case 84 ouvre droit à l'allocation chômage."
    Ah bon! mais que voilà une information intéressante... ! Qui fait avancer le débat! Reste à vérifier ceci par des textes: je compte sur toi ludo!
    mon pseudo est LuLo. je ne suis pas très douée en informatique pour inclure des pièces jointes que je pourrais scanner... sans doute allez-vous m'en vouloir. j'y suis habituée, n'ayez crainte, et ne peut vous en tenir rigueur.

    enfin, pour votre information, je ne suis pas juriste moi non plus.
    Cordialement.

  2. #26
    gingko
    Visiteur
    à Marsu
    "l'autre forum" n'affiche pas le détail des messages , mais affiche leur existence. Ton message est donc, au niveau de son existence, resté affiché bien longtemps (apparemment le webmestre a hésité avant de valider ou supprimer! ) Tes insinuations sur le fait que ce soit moi qui ai supprimé ton message , non cela devient de la quasi-diffamation! . Le webmestre de ce foruma a aussi supprimé un message de ma part annonçant mon départ suite à ce que j'avais lu sur Net-iris (problème du fait pour moi d'ailleurs)
    Les messages entre biniou, pepelle et vous, sur CE FORUM , à propos de ce ces messages sur l'autre forum, m'ont suffi pour me faire une idée de leur contenu! Pas besoin d'en savoir plus (je saurai jamais d'ailleurs)
    Je n'ai jamais rien évoqué d'autre!
    Cela a suffi pour moi à déclencher mon retrait de cet autre forum!
    à Pm34
    Oui, j'ai tourné la page! Je n'interviendrai plus après ce soir sur ce forum dont j'ai demandé officiellement ma radiation dès cette après-midi au webmestre. Ni sur l'autre forum où il n'y a pas (à mon grand regret ) de procédure d'inscription avec contrôle d'adresse courriel, ni donc de procédure de radiation!
    Car tout cela me prend trop la tête et je préfère voir ailleurs que de me faire insulter! Plutôt en fait m'abstenir des forums!
    Tu parles de "preuve irréfutable", je pensais l'avoir donnée, mais non, pour certain(e)s, cela ne suffit pas!
    Alors je te te souhaite "bon vent"!

  3. #27
    Pilier Sénior Avatar de Marsu
    Ancienneté
    mai 2005
    Localisation
    A gauche en sortant
    Messages
    29 509
    Si tu prenais le temps de lire, tu verrais que je n'ai rien insinué sur ton intervention dans la suppression de mon message. Par ailleurs, l'existence d'un message ne prouve pas son contenu. Tu devrais le savoir, même si tu n'es pas juriste parce que ce genre de chose est couramment évité en droit du travail par l'envoi de recommandé et non par des lettres suivies ou des lettres simples...

    Les présomptions fondées sur un message lu ici quant au contenu d'un message situé ailleurs, ça ressemble un peu au délit de sale gueule dont tu nous taxes, moi et d'autres ici, coupables à tes yeux de vouloir ta peau. Tu ne trouves pas?

    Maintenant, tu as visiblement ton idée préconçue sur des gens que tu ne connais pas. Bravo pour ton ouverture d'esprit, signe d'une très grand eintelligence relationnelle (là, tu es expressément autorisé à y voir 1/ de l'ironie, 2: des attaques personnelles). Je ne supporte pas qu'on m'accuse de choses fausses sur le fondement de présomptions basées sur du vent !!

    Sur ce, ne comptez même plus sur moi à partir de ce message pour venir vous adresser le moindre mot ni même pour réagir au moindre post sur votre compte. Vous n'existez même plus à mes yeux magré vos grands talents et votre compétence tout à fait respectée en droit du travail qui dépasse de loin celle que beaucoup d'universitaire n'atteindront jamais.
    Vous devez être le changement que vous voulez voir dans le monde. Gandhi

  4. #28
    gingko
    Visiteur
    A lulo
    oups excuse du d à la place du l , peuchère on est dur sur ce forum!
    heureusement que demain, terminé pour moi!
    bon, je ne vais pas relancer point par point!
    A ton échange sur ce forum, j'ai répondu comme tu me me le demandais: "que se passe-t-il si un salarié reçoit un avenant de son employeur de réduction de sa durée du CDD avec lequel il n'est pas d'accord" , avec un peu de surprise devant une telle hypothèse, et du coup en me plaçant comme si elle serait valable! Cc'était de me placer dans cette hypothèse comme valable qui faisait l'ironie, rien de plus!
    Maintenant, une fois réglé le problème de la soit-disant illégalité d'un avenant de réduction de durée d'un CDD, affirmée "sûre et certaine" par Pepelle qui si je comprends bien tirait cette information de toi, reste à trouver un texte OPPOSABLE (je me répète) par les allocataires dans le cas d'attestation ASSEDIC remplie par l'employeur "rupture d'un commun accord de CDD " .
    Je reste sur ma faim , car tes cnsidérations sur la montagne de documents des ASSEDIC, qu'il n'est pas utile de communiquer au public, me font un peu sourire. Sur Unijuridis, il doit y avoir des milliards d'octets de documents publics eux, et donc opposables.
    Je compte sur toi pour faire progresser l'information des salariés à ce sujet!
    Ceci sera le dernier message que je t'enverrai!
    Car je respecte le bannissement prononcé à mon égard et peut-être d'ailleurs demain, le webmestre de ce forum me coupera l'accès comme je le lui ai demandé !
    Pour pas faire de jalouses, Schmack, schmack aussi, Grosses bises!

  5. #29
    gingko
    Visiteur
    Marsu
    il est 23h 50, j'ai encore le temps de répondre!
    "Si tu prenais le temps de lire, tu verrais que je n'ai rien insinué sur ton intervention dans la suppression de mon message.",
    Ah bon, et cette phrase " Je ne dis pas que c'est vous qui avez supprimé mon message" , ce n'est pas de l'insinuation! Sinon, qu'avait-elle à faire!
    Par ailleurs les échanges entre Biniou, Pepelle et toi, m'ont suffit! je les reproduis une dernière fois:
    Biniou 31/10/2005, 09h50
    Bonjour Pepelle,
    /..
    Au fait j'ai répondu à [C] sur l'autre forum, car il devient "GONFLANT".
    Amitiés
    -------------
    pepelle 31/10/2005, 10h04
    Merci Biniou de votre soutien, mais à mon avis, la réaction de [C] va être dévastatrice!
    ---------------
    Marsu 31/10/2005, 10h17
    je confirme qu'il est digne du qualificatif de biniou sur ce coup là... Le message de biniou n'est pas encore en ligne, mais bon, dommage que ça se passe ainsi.

    Le "gonflant" te souhaite une bonne continuation!
    Et n'a pas l'envie de gloser sur tes nouvelles attaques contenues dans ton dernier message!
    Je n'ai qu'une opinion très restrictive sur mes compétences !

  6. #30
    Pilier Junior Avatar de LuLo
    Ancienneté
    mai 2005
    Messages
    1 800
    Citation Envoyé par *****
    oups excuse du d à la place du l , peuchère on est dur sur ce forum!
    heureusement que demain, terminé pour moi!
    voilà bien un exemple de communication ratée. moi j'ai donc cru que vous continuiez à vous moquer de moi ...
    c'était de me placer dans cette hypothèse comme valable qui faisait l'ironie, rien de plus!
    la communication ratée venait donc de vous sur ce coup là, car rien ne pouvait vous faire croire que je saisissais votre ironie, et la base de notre échange se trouve ainsi déséquilibrée dans sa compréhension.
    Maintenant, une fois réglé le problème de la soit-disant illégalité d'un avenant de réduction de durée d'un CDD, affirmée "sûre et certaine" par Pepelle qui si je comprends bien tirait cette information de to
    oui, l'info venait de moi dans le cas où seul l'employeur rédigeait cet avenant. je pense vous en avoir démontré les conséquences dans mes précédents posts, que vous avez d'ailleurs acceptées.
    Sur Unijuridis, il doit y avoir des milliards d'octets de documents publics eux, et donc opposables.
    vous n'avez pas encore trouvé de textes à opposer à mon analyse, pourquoi voulez-vous que les autres en trouvent ? nos analyses diffèrent sur un même texte et j'ai cet avantage sur vous d'avoir une pratique pointue dans le domaine. j'ai tenté en vain de vous l'expliquer, vous ne m'avez pas beaucoup accordé de possibilités d'être pleinement entendue, votre colère, à mon avis, limite votre attention sur mon argumentation.
    Je compte sur toi pour faire progresser l'information des salariés à ce sujet!
    mais je le fais au quotidien !!!
    Car je respecte le bannissement prononcé à mon égard et peut-être d'ailleurs demain, le webmestre de ce forum me coupera l'accès comme je le lui ai demandé !
    je respecte votre choix, mais vous pouvez noter que jamais je n'ai participé au banissement dont vous vous sentez victime.
    le reconnaissez-vous ou avez-vous changé votre tête de turc pour que je sois à ce point discréditée par vos propos ?

    quant à vos bises, je ne les crois pas sincères, mais de nouveau moqueuses voire arrogantes. et puis, j'aime pas les bisous forcés.
    mais ne suis pas vexée

    bonne nuit à tous
    Cordialement.

Discussion fermée
Page 3 sur 3 DébutDébut 1 2 3
Interrogez un avocat via Wengo

Discussions similaires

  1. monsieur ou maître?
    Par Azukiyo dans le forum Rapports à la société
    Réponses: 12
    Dernier message: 06/12/2009, 19h14
  2. Monsieur Le Detective Conseil
    Par Danielle31650 dans le forum Aide aux utilisateurs des forums
    Réponses: 1
    Dernier message: 24/01/2007, 12h51
  3. monsieur OU madame ...
    Par Jiemef dans le forum Finances, Fiscalité et Assurance
    Réponses: 1
    Dernier message: 16/04/2006, 00h27

Règles de publication

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages

  • Règles du forum