Mise en demeure avec VosLitiges
Discussion fermée
Page 3 sur 3 DébutDébut 1 2 3
Résultats 25 à 33 sur 33
Arborescence des messages utiles4Message(s) Utile(s)

Peut-on avoir un 2e avocat : 1 en AJ + 2 contractuel

Question postée dans le thème Rapport avec les Pros du Droit sur le forum Monde de la Justice.

  1. #25
    Membre Junior Avatar de irmjuris
    Ancienneté
    juin 2011
    Messages
    129
    Citation Envoyé par Trabant Voir le message
    Vous croyez qu'il vont s'entendre? il sont peut être conçurent ? ERt puis ils doivent contrôler le travail de l'autre? Si vous trouvez cela vous êtes fort. Attention je ne dis de faire plusieurs devis et de les comparer, mais bel et bien de faire travailler ensemble pour le prix le moins cher des deux.
    Pour préciser l'idée (sur laquelle vous n'etes pas d'accord), disons que je cherche ceci: "faire travailler ensemble pour un résultat qui sera finalement moins cher que la somme des problèmes de départ plus ceux que l'Avocat aura lui-même créés !"

    Le cas de figure est celui de l'avocat qui crée un problème et comment l'éviter.

    --- Reprenons le cas concret

    J'ai un avocat AJ défaillant vis à vis du résultat poursuivi.
    Je sais seulement qu'il ne souhaite pas démissionner, il ne ma pas envoyé de démission.
    Je n'ai pas à le juger (en fait, je n'ai pas d'opinion sur lui), je m'en fous,
    Par contre, j'ai un résultat à atteindre, un préjudice indirect à éviter.

    Solution1 : je laisse faire.
    Le CLient est dans le noir.
    Objectivement, c'est à écarter.

    Solution2 : je le remplace unilatéralement (succession).
    Je me retrouve avec 2 avocats voire tout le Barreau qui se disputent.
    Je finis avec un 2eme avocat non formé, et en plus, méfiant contre moi.

    Solution3 : j'organise un double-suivi pour arriver au résultat ZeroError.

    L'idée nº3 est d'avoir un Avocat2 qui "valide" certains actes ou/et complète les suivants.
    Les 2 avocats se fixent une serie de diligences à faire par l'un et valider par l'autre.
    Le Client reçoit 2 comptes-rendus, compare, et confirme chaque étape.

    Le surcoût pour le Client c'est
    -- la coût de définition de la série des points à valider (le planing de procédure), et
    -- la prime (aux 2 avocats) versée pour chaque point validé correctement

    Comme on est en AJ, l'Avocat1 ferait les diligences normales et obtient les primes validées.
    L'Avocat2 ferait le planing, reçoit les primes, et il peut relayer sur d'autres diligences à définir.

    ---------

    On peut d'ailleurs discuter si les 2 avocats figurent au RPVA avec pouvoir de représentation
    (on élimine le risque de défaillance dans la communication avec le tribunal)

    Quand je disais que le BAJ n'avait pas à avoir d'opinion, c'est que je croyais que le retrait devait être jursifié: par exemple, si l'Avocat2 se substituait à l'Avocat1 pour l'un des actes prévus au barême.
    Mais le double-suivi, c'est en fait un processus en interne.

    Pour le Client, c'est comme si au lieu de multiplier des _consultations_ externes, il les systématisait en interne. Or, personne n'objecte au fait que je paie des consultations externes, et le BAJ non plus. Donc, si la meme chose se fait en interne, je ne voyais pas le problème.

    (En écrivant, je me rends d'ailleurs compte que la postulation de l'Avocat2 peut ne pas être nécessaire. Effectivement, le double-suivi est un processus interne, seul l'Avocat1 est alors au RPVA)

    Bref, on arrive au ZéroError de procédure.


    Surtout, l'avantage énorme, c'est que je conserve l'acquis/expérience de l'Avocat1
    (au lieu d'être viré, il est _valorisé_) et je n'ai pas besoin de "former" l'Avocat2.
    Enfin, les Avocats et moi visont au même résultat. Et on gagne.


    Voilà, c'est ça que je cherche à faire, qu'on devrait arriver un jour à faire de manière flexible et _efficace_.
    Dernière modification par irmjuris ; 06/01/2018 à 11h18.

  2. #26
    Pilier Sénior
    Ancienneté
    avril 2014
    Messages
    18 858
    L'idée est celle où l'on organise un _Capital_ Intellectuel, partagé par plusieurs professionnels.
    C'est joli, ça mérite juste de se payer à son prix. On se demande ducoup votre intérêt à L'AJ, puisque c'est le seul point qui bloque dans cette histoire.

  3. #27
    Membre Exclu des Forums
    Ancienneté
    mai 2016
    Localisation
    Val de marne
    Messages
    342
    Citation Envoyé par VincentB_ Voir le message
    et comme on a un justiciable qui n'a pas un radis...
    Bonsoir, sans vous manquer de considération ...

    Arrêtez les salades, les carottes sont cuites, vous n'avez pas un radis pour vous payer 2 avocats ... Vous allez faire chou blanc !

    Vous nous prenez pour des poires bêtes comme chou ?

    Dernière modification par misterjohn ; 06/01/2018 à 20h03.

  4. #28
    Membre Junior Avatar de irmjuris
    Ancienneté
    juin 2011
    Messages
    129
    Citation Envoyé par ribould Voir le message
    C'est joli, ça mérite juste de se payer à son prix. On se demande ducoup votre intérêt à L'AJ, puisque c'est le seul point qui bloque dans cette histoire.
    Bonjour Ribould --
    Si vous avez lu ma réponse à vous et à Traband, c'est parce que je suis sous AJ que je me creuse pour savoir comment ne pas avoir à prendre les mauvaises solutions1 (no-op) et 2 (succession). Vous avez expliqué que l'AJ peut être retirée avec la solution3 (double-suivi), donc en principe, je me retrouve bloqué.
    Mais Yomyom a indiqué qu'un retrait d'AJ ne serait pas rétroactif.

    Mais vous avez raison, et je commençais aussi à medire que je peux penser à étudier ce que ça représente de se passer de l'AJ.
    Au pire, il reste à demander la clôture de mise en état ; au mieux à redéposer une modification aux conclusions et "protester" de la présence de l'avocat d'en face.

    Surtout (vue mon affaire) de pouvoir chercher un avocat2 dans toute la France.


    ----

    Mais ce n'est pas gagné, (et je ne suis pas en AJ pour rien) :

    Pour evaluer le coût d'un double-suivi il faut :
    1/ de mon côté, une familiarité avec le métier d'Avocat -- je ne suis pas "juriste", et
    2/ du côté des pros- (même sur NI) il faudrait une certaine "culture", une ouverture à ce genre d'idée.

    Quant au planing à chiffrer, il faut une ébauche :

    Grosso-modo, je suis en phase de pré-clôture de la mise en ëtat. Je ne sais pas ce que c'est mais je suppose que si ce n'est pas clôturé, donc on peut tout faire ? OK ?

    Donc au mieux : la liste de tous les "points" qu'il faut rectifier dans l'état de la procédure. Je peux fixer 4 ou 5 points à valider.

    Et au pire (s'il faut serrer le devis) on se contente de:
    Point1-- demander la Clôture sans rien faire d'autre.
    Tant pis pour les DI et les années perdues. On verra après l'Arrêt

    J'oubliais:
    -- Une convention à trois (Client, Avocat1, Avocat2)
    sur le coût du planing, et les points finalement retenus.


    Ensuite on négocie. Là, j'y arrive. C'est mes sous. Allez ! je vous anticipe ma botte secrète : je demande à appliquer "librement" le barême d'AJ 2018, ou y'a pas de marché
    (Le contrat de Figaro: « Pensez, ô Maìtre, à moi qui suis admissible à l'AJ et à votre serment d'avocat, et pensez aussi à vous, aux possibilités ouvertes par un Arrêt de ce type, si les D.I. venaient à me faire perdre le bénéfice de l'AJ. etc...» )
    ... Ah, ah!


    Bon, sans vanner, l'idée est bonne. (Il faut essayer. Oui.)


    (Merci Ribould)

  5. #29
    Pilier Junior Avatar de Coco11
    Ancienneté
    mars 2005
    Messages
    1 578
    C'est un hoax. Ne répondez pas...

  6. #30
    Membre Exclu des Forums
    Ancienneté
    mai 2016
    Localisation
    Val de marne
    Messages
    342
    Citation Envoyé par Coco11 Voir le message
    C'est un hoax. Ne répondez pas...
    Bonsoir, pouvons nous savoir pourquoi vous dites ça?

  7. #31
    Pilier Sénior Avatar de VincentB_
    Ancienneté
    janvier 2013
    Localisation
    Poitou-Charentes
    Messages
    7 468
    C'est un troll, pas un hoax...
    Ermeline a trouvé ce message utile.
    "Vous avez de mauvaises actions sur la conscience ? Vendez ! " (Michel Greg)

  8. #32
    Membre Junior Avatar de irmjuris
    Ancienneté
    juin 2011
    Messages
    129
    Bonjour, de retour:

    A certains, VincentB surtout, vous voulez bien ne pas remplir le fil de posts vides? J'ai besoin de relire les réponses utiles (même les votres) sans défiler sans cesse sur des floods inutiles. Vous savez argumenter, et bien, merci de ne pas y renoncer-

    OK. Donc, pour le moment j'ai écrit au Baj comme expliqué sur le fil que rappelait Yomyom (et qui n'a rien à voir avec celui-ci)
    demande-de-changement-davocat

    Ça a déjà permis de faire un mouvement. Et ça ne ferme aucune possibilité, on est d'accord ?

    ===

    Sur le modèle de double-suivi, la possibilité est ouverte. Déjà l'important est d'en comprendre les possibilités.
    Ensuite j'admets sans problème qu'il n'est probablement pas faisable dans ma situation.

    Mais ce n'est pas que l'idée soit mauvaise : s'il y avait un empêchement réel (structurel) au mode de travail en "double-suivi", vous l'auriez déjà indiqué.
    J'ai observé que ce système s'applique aux avocats au forfait en Entreprises.

    Pourquoi ne pas imaginer une manière de l'appliquer à des clients particuliers ?
    Ce qui est clair c'est que le client seul ne peut pas l'imposer. Mais la demande existe.
    Il faut donc que les avocats la mettent en place d'eux-mêmes. Qu'ils l'offrent. Et pour cela il faut une "culture" (et cette culture existe, embryonnaire, sur NI, ou sur les entreprises qui s'annoncent ici).

    Par exemple, le système de postulation peut être revu pour se prêter à un système axé sur l'intérêt des Clients. Au lieu de la délégation d'un avocat sur un autre sur le dos du client (qui n'en voit jamais qu'un seul), on arrive à un système d'audit -- double-suivi -- au bénéfice du Client: deux avocats pour le prix d'un seul + postulant. Où est le problème ?

    En un sens, la demande, et l'offre qu'il faut introduire, c'est des "sociétés d'audit juridique", comme on a des entreprise d'audit pour les entreprises. C'est à dire des équipes d'avocats-auditeurs agissant sur tout le territoire qu'un Client appelle ou envoie pour travailler avec l'avocat territorial (qui est imposé du fait du monopole de juridiction du Barreau).

    L'intérêt, c'est de voir baisser radicalement les coûts de procédure pour le Client, et la multiplication d'affaires rapides et bien faites pour les avocats pouvant alors agir sur tout les territoire. De dépendre limitativement non plus de la compétence territoriale, mais de la compétence professionnelle. Ça signifie qu'un avocat de province peut auditer un avocat de Paris. et inversement.
    Question niveau de compétences, ça va speeder et la différence entre les avocats qui ont compris et ceux qui se verrouillent dans leurs privilèges territoriaux sera vite efficace.

    Tel que j'ai vu comme c¡est utilisé actuellement, le monopole territorial du barreau se transforme en un pìège à la fois pour les avocats et pour les clients.
    Dire que c'est mal conçu est vite dit. Mais on peut aussi penser que les avocats eux-mêmes n'ont pas appris à en exploiter les possibilités réelles.


    (Point de vue de Client, je ne prétends pas convaincre, seulement comprendre)
    Dernière modification par irmjuris ; 11/01/2018 à 18h55.

  9. #33
    Modérateur Communautaire Avatar de Modérateur 10
    Ancienneté
    août 2008
    Messages
    354
    On a fait le tour. Les réponses ayant été apportées, je ferme avant que cela ne devienne plus indigeste.

Discussion fermée
Page 3 sur 3 DébutDébut 1 2 3
Interrogez un avocat via Wengo

Discussions similaires

  1. Réponses: 7
    Dernier message: 14/06/2015, 09h59
  2. Qui peut m expliquer ce qu est un litige d ordre contractuel?
    Par Richard06 dans le forum Rapports à la société
    Réponses: 18
    Dernier message: 24/12/2013, 11h08
  3. Réponses: 2
    Dernier message: 07/07/2012, 10h07
  4. agent social contractuel
    Par Patricia111 dans le forum Travail
    Réponses: 1
    Dernier message: 15/08/2005, 17h50
  5. droits Cdd contractuel fonction publique
    Par Noella dans le forum Travail
    Réponses: 4
    Dernier message: 29/04/2005, 13h27

Règles de publication

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages

  • Règles du forum