La crise et le droit du travail

[Animateur Communautaire]

Bonjour,

Aujourd'hui se tiennent plusieurs sommets sociaux, initiés par plusieurs candidats à la Présidence de la République. Le plus médiatisé, bien entendu, est celui tenu par l'actuel Président.

A cette occasion, j'aimerais que nous discutions d'une question en rapport direct avec la tenue de ces fameux sommets: la crise économique justifie-t-elle une modification du droit social français et, si oui, dans quel sens ?

Représentants du patronat et des salariés s'opposent fermement sur la question, mais vous, fidèles de Net-iris ou plus novices, qu'en pensez-vous ?

[Olivier017]

Je note simplement, que la présidence actuelle, dès lors qu'elle a un motif qu'elle peut avancer comme légitimant la modification d'acquis sociaux, elle n'hésite pas un instant.
Après, hein... le déficit de la France n'a pas vu son existence créée par la crise mondiale. Je rappel que cette crise est arrivée avec la crise des subprimes en juillet 2007, que le gouffre du déficit a commencé il y a de cela 10 ans, et s'est accentué (à en croire le rapport de la cour des comptes) il y a 8 ans sans discontinuer.

Le patronat et le parti représenté par l'actuelle présidence ont depuis toujours la volonté à modeler le droit social à leur image (autrement dit, peu de considération sociale, que du profit, de la rentabilité. L'humain ne devant qu'être pièces interchangeables et remplaçables).

Étrangement, on arrive à l’approche d'élection (pas des moins importantes^^), et il y a de l'électorat à chouailler, séduire...
Pourquoi les grandes réformes, dont on devrait être mis au courant à la fin du mois par intervention télévisée du président, n'ont-elles pas été mises en place dès 2007....??
Qui à tué l'essence-même des 35 heures, en faisant retirer qu'elles soient payées 39heures...? le patronat.
Les 35h payées 39h (année 2000), permettait de laisser plus de temps aux consommateurs, avec des poches un peu plus remplies, et de consommer, relançant de fait l'économie.
Et maintenant, la patronat à beau jeu de dire que les 35h ne servent à rien... d'autant qu'à l'origine étaient contrainte à la création d'emplois les sociétés passant aux 35 heures... or, force est de constater que depuis dix que ce pouvoir est en place, aucune sanction ne fut prise, et pire que tout, cette mesure à été balayée!
Donc, oui, dans les faits, pas plus de créations d'emplois que la normale, et une économie liée au salaire des citoyens amoindrie de 4 heures...

L'effet boule de neige des 35h payées 39h, avec plus de temps libre en ayant plus d'argent à dépenser à été rompu par un dispositif anti-avalanches.. voulu par le patronat, soutenu par les politiciens en place actuellement au pouvoir, et à la présidence.

Pour autant, aucun économiste n'avait émis de réserve aux 35h, telles qu'elles étaient conclues, bien au contraire.

Faire travailler plus, pour avoir un salaire plus élevé, c'est bien... mais si on n'a pas le temps de dépenser... l'argent n'entre pas dans l'économie, il reste en banque, et ne fait profiter en aucun cas le pays.
Après... cherchez l'erreur^^

[freezbee]

le profit des entreprises, auu fil des ans, est de moins en moins redistribué aux salariés et de plus en plus aux actionnaires. Qui parle encore de l'interessement ?

le travail interimaire, à durée determinée, sous forme de contrats aidés ou de stage a explosé. C'est même la voie habituelle quand on rentre dans le monde du travail

cependant 80% des salariés est encore en CDI. Il est clair que ce statut va être mis à mal dans les années à venir

Quid de l'accès au logement quand plus personne n'aura un emploi fixe permettant encore d'être garant pour ceux qui sont précaires (en gros les parents pour leurs enfants) ?
Quid de l'accès au prêt que ce soit pour l'acquisition d'un logement, d'un véhicule ou d'un meuble quand les garanties demandées ne seront plus fournies par personne ?

De plus il me semble que le statut du salarié par lui-même est menacé : l'externalisation gagne du terrain. Dans certains cas, les anciens salariés, par un tour de passe-passe, se retrouvent auto entrepreneurs et font, dans des conditions très dégradées, les tâches qu'ils faisaient avant. C'est tout bénef pour l'entreprise qui paye avec un lance-pierre

[Marsu]

Certes, il y a des choses qui sont mises sur la table. Chacune prise individuellement peut être considérée comme bonne ou mauvaise selon la situation de chacun. Je connais par exemple des gens qui travaillent intérim et qui n'accepteront pas un CDI. Inversement, pour d'autres, n'avoir qu'un CDD, c'est une catastrophe.

Je crois que le problème tient, certes au statut et à la perception qu'a chacun de sa situation, mais aussi du regard extérieur posé sur ces situations.

Par exemple, un salarié qui passe de petit boulot en petit boulot, de CDD en CDD ne sera pas perçu de la même manière qu'une personne avec le même niveau de salaire qui serait en CDI, ue ce soit par un propriétaire pour se loger ou par une banque pour acheter un logement...

Mais la question est de savoir si la crise doit justifier des changements dans le droit social. Là, j'avoue ne pas avoir d'idée pour l'heure...

[Vanille]

Comme certains des intervenants précédents, je ne pense pas qu’il ait fallu attendre la criiiiise pour constater un démantèlement minutieux et orchestré du code du travail… qui n’aura bientôt plus aucune raison d’exister puisqu’il n’y aura presque plus de salariés.

Nous serons bientôt tous entrepreneurs (auto ou au forfait ou au réel). Le coût du travail dont on nous parle tant sera un concept relégué au musée puisque nous serons tous des sous-traitants sans couverture invalidité, maladie, chômage, maternité,… seuls responsables et comptables de notre formation et libéré de tout lien de subordination (comme ils disent).

Il suffit de lire le rapport du Centre d’analyse stratégique paru en 2011 qui est une réactualisation du rapport Boissonnat paru… en 1995.

En ce qui me concerne, je n’adhère pas ce discours dominant qui prétend que la criiiiise oblige à la précarisation de l’immense majorité… au profit de qui nous savons.

[Marsu]

Ce qui est étonnant, c'est que la révision du droit du travail est systématiquement vue comme une précarisation forcée. Le Code du travail, pour autant que je sache, est aussi illisible pour les employeurs que pour les salariés et toutes les dispositions de ce Code ne sont pas à l'avantage des salariés, si ?

[Olivier017]

Mais la question est de savoir si la crise doit justifier des changements dans le droit social. Là, j'avoue ne pas avoir d'idée pour l'heure...

La question à se poser en tant que citoyens est plutôt de l'ordre de se demander quelle crise est arrivée avant l'autre...

• Le déficit comptable de la France
• la crise mondiale des finances spéculatives induites par les sub primes

Ensuite, la seconde question à se poser en tant que citoyens, toujours, c'est de savoir comment et pourquoi... et au profit de qui et de quoi.

Puis par la suite de se demander la légitimité de retoucher aux droits sociaux
Car il n'y a pas que le travail qui est concerné.
De plus, se rappeler d'où proviennent ces droits sociaux, comment ils ont été acquis, de quelle manière (parfois par le sang).

Il me semble opportun d'entrer dans le sujet en détail, et non se contenter de le survoler.
Certes, là il est question de "réformer" le droit du travail (promesse post électorale de notre président actuel, qui promis de remettre à zéro le code du travail, ne correspondant plus, d'après-lui et ses alliés électoraux --patronat pour ne citer personne--, à la réalité (vue d'une bulle n'ayant jamais pénétrée le milieu professionnel à l'instar de 97% des Français de 16 ans ou plus).
Cela étant, lorsqu'on touche à la sécurité sociale, aux hôpitaux, aux médecins, aux écoles et enseignants (et la liste est encore très longue)... cela ne relève pas uniquement de la réforme du milieu professionnel avec tout ce que cela entend.

Après on peut s'élargir sur ce qui aurait dû être fait (ou surtout ne pas être fait), afin d'éviter au pays d'être autant endetté...
J'aimerais qu'on me rappel le taux d'endettement du pays il y a 12 ou 11 ans, et le taux actuel d'endettement.
Et parallèlement à cela, qu'on me remette en mémoire quelles ont été les créations de postes de hauts fonctionnaires depuis 4 an et demi par rapport à il y a 11 ans...

La crise mondiale n'est en rien fautive aux dépenses irraisonnées de nos dirigeants depuis dix ans.
Lorsque je vois les sommes astronomiques dépensées en guerres (j'avais fait un post précis où j'apportais des chiffres vérifiés et vérifiables) Golf2, Afghanistan..., les sommes astronomiques distribuées à des pays ayant subis des catastrophes naturelles (en lieu et place d'apport de soutien humain en recherche et reconstruction)...etc..
Et que dans le même temps on nous rabâchait les oreilles à longueur de journée sur le fait qu'il n'y avait plus d'argent... c'est plus que limite!


Et la question finale étant bien évidemment... où est passé notre argent, qui suffisait il y a de cela 11 ans, à ce que le déficit n'augmente pas et qu'il reste stable.

Il me semble que ce graphique est on ne peut plus explicite à ce sujet
Depuis que notre président est en place, c'est une chute libre, pire que celle subie à l'éviction de la coalition politique (et de tout contre-pouvoir également appelé pouvoir d'opposition), il y a 10 ans.

Cela démontre non seulement que le déficit financier de notre pays n'a strictement rien à voir avec la crise mondiale des finances spéculatives, mais qu'en sus, il ne s'agit que d'un problème de gestion financière... juste à l'échelle nationale.

[Marsu]

Je ne vois pas en quoi se poser la question de savoir quelle crise est arrivée en premier permet d'avancer sur la question de savoir si les droits sociaux doivent être réformés (dans le sens originel du terme) ou pas.

Je précise que quand je parle de droits sociaux, je vise l'intégralité des droits sociaux et pas seulement des droits pécuniaires. Le droit syndical et le droit du travail en font intégralement partie. Et là, la question de la gestion financière de l'Etat n'entre pas vraiment en ligne de compte, il me semble

[Olivier017]

Il me semble, mais je peux me tromper que la question du sujet ici ouvert est "La crise et le droit du travail"
et que la question ouverte post1 n'est autre que "la crise économique justifie-t-elle une modification du droit social français et, si oui, dans quel sens ?"

Je réponds exclusivement au sujet posté, en ligne directe avec la question soulevée et explicitement posée.

Après, que tu veuille aller uniquement dans le sujet du droit du travail et accessoirement du droit syndical, pourquoi pas, mais ce n'est que survoler le sujet

La question posée relève de la crise.
De quelle crise? l’État prétend (président, porte-parole du gouvernement, porte-parole du parti du président, ministres) que la crise comptable de la France relève de la crise mondiale des finances spéculatives induites par les sub primes, ce qui est faux, comme je le démontre ci-dessus, où explicitement il ne peut que sauter aux yeux de chacun qu'il s'agit d'un problème de gestion financière chapeauté par le siège présidentiel.

Et justement... la crise mondiale n'a strictement rien à voir avec la politique, sujet de ce fil, car tout simplement, elle n'est pas originelle de la crise comptable de la France.

Partant d'un constat alarmant de mensonges justifiants la politique qui fit la une des journaux il n'y a pas trois jours, tu me vois navré, mais il faut rendre à césar ce qui lui appartient, et parler sur un fond juste, et non celui qu'on tente de nous faire avaler.

A la question précise "la crise économique justifie-t-elle une modification du droit social français et, si oui, dans quel sens ?"
La réponse est non.
La crise mondiale appartient aux spéculateurs, et ce sont eux qui doivent être sanctionnées.
La crise Française appartient à ceux qui ont la gestion des finances, et c'est eux qui doivent en répondre, et le cas échéant d'être sanctionnés. (cols blanc hein!)

[Marsu]

Il semble que la crise qui est visée ne peut pas être autre que celle visant l'économie en général (même si elle est aussi liée à une crise de l'endettement ou une crise budgétaire). La quesiton n'est donc pas d'expliquer la crise mais d'en apprécier les conséquences sur le doit social.

[Olivier017]

Entre toi et moi, et entre nous ici, nous l'apprécions bien ainsi.
Hélas, ça fait combien de mois qu'ils (politiciens et journaleux) nous intoxiquent avec le fait que ce n'est dû qu'au fait de la crise mondiale...??

Il me semble évident que l'Etat, à tous les niveaux doit faire des effort financiers, et surtout des efforts de protection des produits intérieurs.
Il est fou de voir que dans l'EU, le seul pays où ça pose un problème de taxer les produits étrangers (chine, japon, inde...), c'est la France.

Par ailleurs, pas plus tard qu'hier, un grand canard économiste rappelait que l'Allemagne, tant prise en exemple par nos gouvernants actuels, n'avait pas de minimum salarial, et que le temps de travail n'était pas règlementé nationalement, mais par convention au sein de chaque société, et que la majorité des sociétés allemande (dont principalement celles générant le plus de profit) ne dépassaient pas un temps hebdomadaire de 35 heures.
Mais surtout, qu'à l'inverse de la France, l'Allemagne à empêchée la désinfection industrielle de son pays, en s'opposant politiquement aux délocalisations.
Et à côté de cela, tu regarde les dépenses publiques par le pouvoir, elles sont de moitié inférieurs à celle de la France.

La comparaison, à égalité, faite, il n'est pas compliqué de voir la différence, et surtout ce qui à mis la France dans le rouge.

Et le pire, c'est qu'hier, tout le monde politique, médiatique, financier, se félicitait que la France ait pu emprunter 7,965 milliards d'euros à un taux moindre que lorsqu'on avait le triple A... sans que personne ne soulève qu'hier, à été alourdie la dette de l'état de cette même somme, le tout, bien évidemment avec des intérêts...

Dans ton ménage, si tu es endetté... tu continue?

Et si on revenait sur les deux augmentations de 200% des ministres deux ans avant l'augmentation du salaire présidentiel...?
Et si on revenait sur les nouvelles conditions de retraite des sénateurs, qui, si ils restent en poste 3 mois ont leur retraite à vie, avec chauffeur et voiture...?

Ces dépenses ne te semblent pas compter...

Si la France dépensait moins pour ses castes de hautes personnalités, l'argent pourrait être réinvesti pour la France.
Si les spéculateurs dérèglent le système bancale des spéculations (ce qu'il s'est passé... par ailleurs, les agences de notations avaient elles-mêmes mises la note de AAA aux sub primes... c'est dire ce qe valent ces agences de notation!), il leur appartient d'y répondre.

Après question "rentabilité" du travail dans un marché mondial, tant qu'aucunes règles mondiales doublées d'une monnaie mondiale n'existera pas, aucune solution viable n'existera.
Pas plus que le système des travailleurs "pièces interchangeables et remplaçables" dans une ambiance d'individualisme ne saura être une solution.

Par ailleurs, je ne crois pas que lorsqu'on désertifie un pays de ses industries et étrangle ses TPE, PME, PMI, n'est plus une solution viable (et pourtant c'est bien ce qu'on vit depuis pas plus de dix ans!).

Ce qui crée la richesse d'un pays, c'est ses industries, le pouvoir d'achat, et surtout, la confiance... La confiance des citoyens dans leur pays, dans leurs dirigeants, dans l'avenir, mais également la confiance des autres pays à l'égard du pays.

Là également, plus rien de tout cela n'existe... et pour cause.

Il ne me semble pas qu'il soit possible de dire que la grèce, l'italie, l'espagne soient laxistes, ayant tout donnés à leurs travailleurs... et pourtant, ils sont pire que nous financièrement.
Enlever tout aux travailleurs, crois-tu que ça résoudra le problème? Si oui, c'est qu'alors tu connais bien mal la mécanique financière d'un pays.

Si les USA commencent à se sortir de la crise, ce n'est pas en ayant tout enlevé aux travailleurs (qui n'ont rien, sauf quelques rares exceptions... et encore, c'est conventionnel)... ce n'est pas plus parce qu'ils ont touchés aux retraites (la retraite est 100% privée là bas), ce n'est pas non plus parce qu'ils ont touchés au système de santé (ils tentent de créer un système sécu sociale à la Française), c'est n'est également pas parce qu'ils ont touchés aux hôpitaux (privés également!), c'est uniquement parce qu'ils font tourner la planche à billets à tour de bras, et que l'Etat investi dans les stés qui coulent (on peut parler de GM par exemple... mais pas que cette sté, puisqu'il y en a eu plusieurs dizaines).
Et à côté de cela, ils ont durcis leur système de protectionnisme, par l'apposition de taxes encore plus fortes sur les produits étrangers (demande donc aux producteurs fromagers, vignobles Français ce qu'ils en pensent).

Sais-tu combien de milliards d'€ coute à la France de se débarrasser des containers chinois à l'année?
A tel point que la France ne peut plus payer, et qu'elle ne sait plus quoi faire de ces machins... d'où recyclage en logements insalubres et bruyants pour nos chers étudiants... (logements à moindre cout, bien évidemment).
Bref... c'est un tout qui ne peut se résumer à la réforme du monde du travail (...) dans ses droits sociaux.

La crise mondiale ne touche que la spéculation.
Par contre, la crise d'un pays n'est dû qu'à la gestion financière du pays.
Supprimer sécu, hôpitaux publics, système de retraite (...), avec le train de vie inchangé de nos dirigeants, ne résoudra le problème que durant un à deux ans, et repartira encore pire après.
La Russie l'a expérimenté il n'y a pas quinze ans.

Après, oui, il est certain que la France, tant qu'elle n'autorisera pas les enfants dès l'âge de 3 ans à travailler pour quelques euros, et ne réformera pas le minimum salarial à une petite centaine d'€ le mois, ne sera pas "concurrentielle" de pays comme la chine, l'inde (..etc..).

Mais c'est ce à quoi on VEUT aller? Tirer vers le bas, et revenir à l'époque de Maheude, Lantier, Chaval si bien décrit par Émile Zola en 1885...?
C'est cela évoluer?

[Je Rigole]

Marsu, Marsu, tu poses la mauvaise question....En quoi une modification du code du travail améliorerait-elle la crise ?
Seule réponse que tu peux donner : parce qu'il faut rendre le travail plus flexible, adaptable, libérer les employeurs des contraintes imposées par le code, etc, etc ....Ce discours, on n'a pas attendu la crise pour l'entendre; ça fait 20 ans qu'on nous le sort....L'argument qu'il faut dépoussiérer le code, le rendre plus lisible, ne tient pas plus debout. Va me lire le code des impôts par exemple, et dis moi s'il est plus clair!
L'Etat français a distribué 175 millions d'euros aux entreprises françaises en 2010. Les entreprises ont redistribuées 210 millions d'euros à leurs actionnaires la même année...Tu n'as pas l'impression qu'on donne à fonds perdus toi ? Comme l'a dit à juste titre un autre intervenant, on n'a jamais autant redistribué aux actionnaires.
IL N'Y A PLUS DE TRAVAIL, POINT BARRE. Tu auras beau précariser encore plus ( le code l'a fait depuis des années), tu auras beau taper à bras raccourci sur ce vieux code, c'est inutile, pas besoin. Quand une entreprise recherche un chauffeur, qu'elle reçoit 40 CV, ( une boîte à côté de chez moi) tu crois qu'elle embauche à combien à ton avis ? Evidemment, certains me diront que le SMIC c'est encore trop ....
On arrive au bout des abus du système capitaliste ( non non, je ne suis pas une adepte de la Corée du Nord!), on arrive aux limites du supportable au niveau de la décence, avec des gens qui meurent ( et oui, qui meurent: un couple avec un môme de 10 ans sont morts jeudi car ayant été coupés d'eau et d'électricité, le mec a installé un groupe électrogène dans son sous-sol et ils ont été intoxiqués. Ils habitaient pas loin de chez moi, et les gens criaient leur haine jeudi matin dans les rues de cette petite ville, car figurez vous qu'il travaillait ce mec, qu'il était soudeur dans une multinationale, qui ne lui a pas donné sa prime de fin d'année en décembre ...) et d'autres qui affichent des SALAIRES ( je ne parle pas d'indépendants ou de footeux) équivalents à 40 fois le SMIC!
Cela s'appelle comment un système ou les placements rapportent plus que le travail effectif ? Où les spéculations mettent des milliers de salariés à la rue ?Où les piliers de l'économie ( les banques) font n'importe quoi au nom du profit rapide, se font renflouer par l'Etat et recommencent de plus belle ? Ou les grandes surfaces, distribuant les produits de base de première nécessité ( l'alimentaire) se marrent comme des baleines lorsque le président de la république leur demande bien poliment de réduire l'évolution de leurs prix ? Où des entreprises privées louent grassement des salariés à d'autres entreprises, parce que le public n'a jamais su le faire efficacement et a complètement abandonné. Où les instits reçoivent des circulaires indiquant qu'il ne faut plus faire redoubler les gamins car cela coûte trop cher , Où des multinationales font de grands colloques sur " l'éthique et la citoyenneté des entreprises" en ayant programmé leur délocalisation ?
J'arrête là, la liste serait trop longue
Alors excuse moi Marsu, mais remanier notre bon vieux code du travail pour arranger tout cela, cela me fait un peu rire ( jaune )

[Olivier017]

Merci pepelle.

Et oui, à moi également, la perspective d'un retour au monde si bien décrit par Émile Zola en 1885 ça me fait peur... nous sommes tout de même en 2012!

[Marsu]

Marsu, Marsu, tu poses la mauvaise question....En quoi une modification du code du travail améliorerait-elle la crise ?
Seule réponse que tu peux donner : parce qu'il faut rendre le travail plus flexible, adaptable, libérer les employeurs des contraintes imposées par le code, etc, etc ....Ce discours, on n'a pas attendu la crise pour l'entendre; ça fait 20 ans qu'on nous le sort....L'argument qu'il faut dépoussiérer le code, le rendre plus lisible, ne tient pas plus debout. Va me lire le code des impôts par exemple, et dis moi s'il est plus clair!
L'Etat français a distribué 175 millions d'euros aux entreprises françaises en 2010. Les entreprises ont redistribuées 210 millions d'euros à leurs actionnaires la même année...Tu n'as pas l'impression qu'on donne à fonds perdus toi ? Comme l'a dit à juste titre un autre intervenant, on n'a jamais autant redistribué aux actionnaires.
IL N'Y A PLUS DE TRAVAIL, POINT BARRE. Tu auras beau précariser encore plus ( le code l'a fait depuis des années), tu auras beau taper à bras raccourci sur ce vieux code, c'est inutile, pas besoin. Quand une entreprise recherche un chauffeur, qu'elle reçoit 40 CV, ( une boîte à côté de chez moi) tu crois qu'elle embauche à combien à ton avis ? Evidemment, certains me diront que le SMIC c'est encore trop ....
On arrive au bout des abus du système capitaliste ( non non, je ne suis pas une adepte de la Corée du Nord!), on arrive aux limites du supportable au niveau de la décence, avec des gens qui meurent ( et oui, qui meurent: un couple avec un môme de 10 ans sont morts jeudi car ayant été coupés d'eau et d'électricité, le mec a installé un groupe électrogène dans son sous-sol et ils ont été intoxiqués. Ils habitaient pas loin de chez moi, et les gens criaient leur haine jeudi matin dans les rues de cette petite ville, car figurez vous qu'il travaillait ce mec, qu'il était soudeur dans une multinationale, qui ne lui a pas donné sa prime de fin d'année en décembre ...) et d'autres qui affichent des SALAIRES ( je ne parle pas d'indépendants ou de footeux) équivalents à 40 fois le SMIC!
Cela s'appelle comment un système ou les placements rapportent plus que le travail effectif ? Où les spéculations mettent des milliers de salariés à la rue ?Où les piliers de l'économie ( les banques) font n'importe quoi au nom du profit rapide, se font renflouer par l'Etat et recommencent de plus belle ? Ou les grandes surfaces, distribuant les produits de base de première nécessité ( l'alimentaire) se marrent comme des baleines lorsque le président de la république leur demande bien poliment de réduire l'évolution de leurs prix ? Où des entreprises privées louent grassement des salariés à d'autres entreprises, parce que le public n'a jamais su le faire efficacement et a complètement abandonné. Où les instits reçoivent des circulaires indiquant qu'il ne faut plus faire redoubler les gamins car cela coûte trop cher , Où des multinationales font de grands colloques sur " l'éthique et la citoyenneté des entreprises" en ayant programmé leur délocalisation ?
J'arrête là, la liste serait trop longue
Alors excuse moi Marsu, mais remanier notre bon vieux code du travail pour arranger tout cela, cela me fait un peu rire ( jaune )

Je n'ai pas pris position ni dit qu'il fallait forcément le faire. Poser une question, ce n'est quand même pas y répondre. Poser la question, c'est aussi chercher à savoir ce que les gens en pensent. Ni plus ni moins.

Je n'ai personnellement pas dit que la réforme du code du travail résoudrait la crise (budgétaire, monétaire ou autre). Je n'ai d'ailleurs entendu personne dire cela. Par contre, ce que j'ai entendu (et pas ce que j'ai dit) c'est que pour sortir de la crise, il fait partie des conditions (importantes mais pas suffisante) que de relancer la croissance afin de permettre d'augmenter les ressources fiscales et réduire certains coûts.

Je n'ai jamais dit que d'un côté comme de l'autre tout le monde est exemplaire: les contre-exemples sont tellement nombreux que ce serait stupide.

Du côté du dialogue social en entreprise il y aurait beaucoup à dire (et pas que du côté de syndicats qui seraient soit disant jusqu'au-boutistes et inconscients de ce qu'il faut faire, j'en passe et pas des plus agréables comme qualificatifs). Mais la question posée n'est pas là. Du côté des écarts de salaires, il y a effectivement des choses qui ne se justifient pas vraiment (comment une personne qui ne dirige concrètement pas grand chose peut elle valoir 40 à 50 fois le salaire d'une autre personne de la même entreprise qui réalise le travail de manière très concrète ?). La financiarisation de la vie des entreprises a totalement dévoyé le système. Mais ça peut être une piste à explorer pour purger un certain nombre de vices et abus (en action et en réaction) et simplifier les règles pour les rendre plus claires et compréhensibles par tout le monde.

La question qui se pose est aussi de savoir si les pratiques et les règles qui les encadrent en droit social sont adaptées à une situation de crise ou ne constituent pas des obstacles à une relance de l'activité.

Encore une fois, je ne répond pas la question, je la pose. Ca fait quand même une différence, non ?

PS: tu es toute excusée, chère amie, mais je ne suis pas sûr qu'il soit forcément idéal que d'avoir un code aussi illisible et incompréhensible sauf par des experts. On peut comprendre un certain nombre de choses en étant un néophyte, mais force est de constater que ce code est devenu le plus complexe à manier avec le code général des impôts (par les renvois incessants à d'autres articles, par son épaisseur, par son institution de mécanismes complexes voire abscons...). Et il ne me semble pas que dire cela soit synonyme d'un appel au retour à Zola.

---------- Message ajouté à 08h17 ---------- Précédent message à 08h12 ----------

Olivier, je ne cite pas ton message #11 (trop long) mais je retiens la première phrase:

Entre toi et moi, et entre nous ici, nous l'apprécions bien ainsi.

Nous discutons ici, en exposant nos points de vue, ou nous évoquons ce pensent d'autres personnes, de qualités variables, qui ne sont pas là pour répondre ou exposer leur point de vue ?

Parce qu'on peut aussi envisager la question du droit social au Niger ou au Mali, je pense que ce sera tout à fait instructif...

[Supermamix]

Bonjour,

Avant d'envisager la question du droit social au Niger, au Mali ou ailleurs, ne crois-tu pas qu'il y a déjà assez à faire avec le droit social sur le territoire français ?

EDIT : modifier le Code du Travail, ça équivaudrait à mettre un pansement sur une jambe de bois, au stade où en sont les choses (délocalisation et fermetures ou licenciements en France).....
lire ICI et surtout .... LA

Il y a d'autres solutions (le protectionnisme par exemple) qui ont réussi dans d'autres pays, comme l'Argentine.

[Olivier017]

Olivier, je ne cite pas ton message #11 (trop long) mais je retiens la première phrase:
Nous discutons ici, en exposant nos points de vue, ou nous évoquons ce pensent d'autres personnes, de qualités variables, qui ne sont pas là pour répondre ou exposer leur point de vue ?

Parce qu'on peut aussi envisager la question du droit social au Niger ou au Mali, je pense que ce sera tout à fait instructif...

Hé oui, hein... les pavés, c'est ce que tu veut dire....
Quitte à écrire, autant le faire sur le fond et dans le détail... sans quoi, à quoi bon contribuer. N'est-ce pas.

Mon ami marsu, comme je le disais précédemment, le système financier d'un pays ne se résume pas en un code de droit (quel qu'il soit).
D'autre part, si tu veut aborder le droit social du niger, du mali, j'en serais heureux.... cela étant, il te faudra le trouver, car pour l'heure, le droit social n'y existe pas. Tout du moins sous la forme connue des démocraties occidentales de pays développés.
La comparaison est donc de ce fait inadéquate, mal venue, et surtout impossible à faire.
D'autant lorsqu'on prend en considération le fait que l'occident à tout mis en œuvre depuis plusieurs dizaines d'années pour que l'Afrique ne se développe pas, afin de garder la main mise sur les richesses du sous-sol. Enfin bon.....

Par contre, revenir à la situation décrite dans germinal, dans les misérables, par Zola, ça oui, ça me fait peur. Ca oui, c'est inadmissible!
Quelle était la situation?
Patrons tout puissants, employés remplaçables, interchangeables, salaires minables par rapport au cout de la vie (survie^^); conditions de vie impropre à la vie (maladies, pandémies)....
Tu veux continuer la liste?

Et si on parlait des travailleurs pauvres de nos jours, dont le chiffre ne cesse de s'accroitre en même temps que le chiffre d'affaire des patrons augmente?
Et si on parlait du nombre de maladies autrefois disparues grâce à l'accès aux soins, et qui ont réapparues avec l'inaccessibilité aux soins, longuement élaborée au fil de ces dix dernières années?
Et si on parlait du nombre de morts dont l'Etat à refusé/refuse tjs que ce sont des maladies professionnelles?
Et si on parlait de l’inaccessibilité aux soin des sidaiques...causé par le déremboursement soit total, soit partiel de nombre de médicaments entrant dans ce qui est nommé "tritérapie" ??
Et si on parlait de la dés-instruction des enfants Français, longuement fomenté par ce pouvoir en place depuis 10 ans et le patronat?
Et si on parlait des manœuvres mises en place pour délocaliser les travailleurs Français dans des pays où le travail tue, mine et dont ces derniers sont sous cloche de verre, avec interdiction de s'exprimer...?
(et la liste est encore bien longue).

Retoucher aux acquis sociaux (droit social), c'est quoi pour toi?
Pour moi, après avoir pris connaissance des propositions du patronat durant ces 15/20 dernières années, après avoir été un citoyen sous le pouvoir totalitaire (sans contre-pouvoir, sans pouvoir d'opposition par éradication pure et simple des sièges de ministres de gauche), et avoir vu la politique appliquée, pour moi disais-je, ce n'est autre que revenir à un passé où le politique, les citoyens de haut rang (familles fortunées, patrons reconnus dans la réussite financière) sont les tout puissants, et les autres, des pions, dont la vie n'a aucune importance, et dont il ne faut surtout pas instruire leurs progéniture, au risque de les rentre trop intelligent, et perdant ainsi l'emprise de malléabilité.

Mais je conçoit que tout le monde ne puisse en avoir un tel avis...certes.
Cela étant, l’appauvrissement du peuple Français et du pays est un fait indéniable. Les chiffres parlent d'eux-mêmes quand à l'arrivée de ce fait dont nul ne peut le démentir.

[Supermamix]

Le 26 novembre 2010, des mesures devaient encourager l'embauche des + de 55 ans : L'embauche de salariés de 55 ans et plus est encouragée | Actu du 26/11/2010
Pourquoi le décret d'application n'est-il jamais paru ??? ... pour le gouvernement en place, il semble qu'il soit urgent... d'attendre ! ..... pendant ce temps on a repoussé l'âge de la retraîte pour les salariés nés à partir du 2ème semestre 1951...
Des chômeurs âgés en plus, en perspective : voilà l'image sociale de la France... alors oui il faut faire quelque chose, mais quoi ?
En attendant, les prix à la consommation ont augmenté de 2.5 % en 2011 et on va généreusement augmenter les retraites de 2 % au 1er avril 2012.

[Olivier017]

Ajoute à cela le déremboursement des médicaments, plus le non remboursement d'une partie du cout de la visite médicale, plus l'augmentation des prix des mutuelles ayant créées une inaccessibilité à ces dernières pour cette tranche de la population... et on obtiens un cout de la vie plus élevé que supportable, des personne mourant faute de soins, faute de place dans les hôpitaux, faute d'alimentation équilibrée face aux carences dues à l'age.
Des maladies comme l'ostéoporose qui est devenue un fléau pour les personnes âgées (et j'en passe d'autres).

Il ne s'agit pas d'un appel au retour du monde décrit par Zola, tout à fait... c'est une constatation d'un retour à la vie décrite par zola.
Cela est une énorme différence.

[Supermamix]

Triste constatation, mais constater n'est pas combattre, alors comment agir ?

[Olivier017]

Punir ceux qui brulent l'argent du pays sans compter, le ruinant, arrêter de payer grassement les retraites de ceux qui sont seulement restés au pouvoir quelques années (y compris secrétaires d'état), arrêter de faire des guerres dont on n'a pas les moyens financiers, protéger les productions Françaises (dont je rappel que la France est le rare pays européen à qui ça pose problème que de simplement l'envisager^^), empêcher les délocalisations, imposer que toute société ayant un bénéfice ne puisse mettre le clé sous la porte, remettre en place un système d'éducation digne de ce qu'il était il y a 13 à 15/20/30 ans, remettre la valeur des connaissances du travailleur là où elle devrait être, et non ce qu'il en est aujourd'hui (valeur basée uniquement sur tu théorique non appliqué), redonner un pouvoir d'achat digne de ce nom, repermettre la création de l'emploi, restaurer des conditions de travail dignes et respectueuses, règlementer les salaires du patronat... et la liste peut être très très longue...
Mais il parait que je fait trop long, donc, j'arrête là